2004-06-20

学歴詐欺の確信犯と見る根拠は・・・

私の推理では、３０余年の学歴詐欺の確信犯と見ます。その根拠は。。。。（根拠はこの他にもあります。）

岸田秀『二十世紀を精神分析する』（初版は1996年）所収の「フロイド讃歌」（文春文庫）を見ても、これだけの説明しかありません。ーー

（フランスの大学に提出した“博士論文”は）「指導教授の口頭審査で合格の判定を受けたのでDoctorat du　Troisieme Cycle の学位を得たと思っていたところ、指導教授が届けるのを忘れたのか、ストラスブール大学にはそのようなことは記録されていないらしいし」

ーーー「卒業したつもりが、３０年後に見たら、名前がなかった」というのは絶対に有り得ない。なぜなら、ふつう卒業前に確認、卒業後に確認、外国ならさらに詳しく確認するから。

（岸田は20年も経った後にはじめてストラスブールを再訪している。1967年に確認せずにフランスを去るはずがない。）

早稲田大学と和光大学に就任時（1970年ころ）に履歴書を出したはず。その時に確認したはず。

さらなる根拠のリストはここです。

　--------------------

（岸田は1970ころに早稲田大学でも講師をしたそうだから、そこにも証拠（偽の卒業証明書）があるかもしれない。）

ーーーーーー岸田の「博士論文」は、異様に短かい。

ーーーーーーフランス語が話せず、「psychologie」も発音できない男に「心理学の博士号」がとれるわけがない。（この2点は末尾）

ーーーーー単位もおそらく半分くらいしか取れてないと思う。（岸田は３年弱しかフランスの大学に在籍せず、また、「フランスでは。。。講義に出ても、ろくにわかりましたかったので、そのうちにあまり出席しなくなった。」『ものぐさ』収録の「忙しい人とひまな人」と書いているので、卒業に必要な単位も不足していたと思われる。）

岸田：　「後者は、指導教授の口頭審査で合格の判定を受けたのでDoctorat　du Troisieme Cycle の学位を得たと思っていたところ、指導教授が届けるのを忘れたのか、ストラスブール大学にはそのようなことは記録されていないらしいし、」

ーーーーー「届けるのを忘れたのか」　理由を調べる気がない、それは調べても何も出てこないことを知っているから。

ーーーーー単なる手違いが原因なら、それを是正するのは簡単だ。実質的に合格しているのならば、ただ論文を提出すれば良い。それをする気がない。

ーーーーー全く驚いていない。

ーーーーー当初から「博士」とは書いてなかった。　思えば、岸田秀は、当初から「ストラスブール大学大学院を卒業」と書いて、1980年からは「10年あまり前にストラスブール大学に提出した博士論文を収録した」とか堂々と宣伝してきたが、「心理学博士」とは一度も表記していないようだ。つまりこれは、「博士号を取ったつもり」が初めから無かったことの現れか？

ーーーーー「指導教授の口頭審査で合格の判定を受けたので」　こんな言い方でだまされるのは、博士課程がどういうものかを知らぬ人間だけだ。一回の口頭審査で全てが決まる事などない。口頭審査に至るまでに多くの課程があり、その記録（この場合には、岸田がその課程を始めていなかった記録）がまだ残っているかもしれない。

ーーーーー「大学院を卒業」や「10年あまり前にストラスブール大学に提出した博士論文を収録した」などの記述を全く訂正していない。これは全く驚いていない事の証拠である。

ーーーーー「提出した博士論文を」という書き方はあらかじめ　ばれた時のことを想定しているような表現だ。ふつうは「提出」でなく「論文受理」「学位を。。。」と書く。

ーーーーー岸田研究室ｂｂｓでこのことについて尋ねている人がいたが、岸田は全く恐縮する態度を示さず、「俺の本を読めばよい」とつっぱねていた。（どの本を読めとも言わず）　さらに取り巻きのチンピラ学生ども全員をけしかけて、いやがらせをしたり、脅させたりしていた。

ーーーーー学会に一つも入らなかったのは、やはり、不自然だ。入会のときは大丈夫でも、委員になるときなどに、学歴の確認があるからか？　　岸田が学会にひとつも入らなかった一番の理由は、学校・学問の世界で徹底的に落ちこぼれて、もう凝りていたからだと思います。この「心理学無用論」を書いた時点で、終生、論文を書く気も学問的なことをする気も、無かったわけです。

ーーーーー博士課程は普通「終了」と言い「卒業」とは言わぬ。岸田がわざわざ通常でない用語を使うのは、あいまいにして、ごまかすためだろう。　　学会に入会するときには、入会願いに学歴を記すから、こういう「卒業」のような通常でない用語は、係員が何気なく（岸田の恐れる）「終了」という規定の用語に直すだろう。これが学会に一つも入らなかったのの理由の一つだろう。　　「修了」という規定の用語を使うと、厳しく意味を追及されて、（金城学院大の教授が学歴詐称、教授は大学に対し）「修了という意味の認識不足だった」と釈明したりするはめになる。

ーーーーー転職せず。（以下の田中康夫のコメントについて）

　*** 博士号を持ってない人間が、博士号の選考委員になったらヘンですよね。いつの事かわからんが、この時点ですでに大学内では岸田の博士号のことがバレていたのか？

　*** 2001年3月の時点では、田中康夫も岸田の博士号のことを知らぬようだ。

　*** 田中康夫が「和光大学で教授をやっていた岸田秀という人…今はどこかの大学に移ったのかな…」と言ってるのが面白い。

私も２０年間、なぜ有名になっても他の大学に移らないんだ？と不思議でしたが、謎が解けました。転職するときには、卒業証明書とか提出するから、バレますよね。

http://www.fmp.or.jp/express/realvoice/r_0103.html
今月のＶＯＩＣＥ　2001年3月号
田中康夫さん　長野県知事・作家
和光大学で教授をやっていた岸田秀という人…今はどこかの大学に移ったのかな…彼を教授会は大学院の選考試験、博士号の委員にしなかったんです。その理由は、岸田秀は学会で発表したことがほとんどない、論文の数が少ない、ということだった。
これは記号としてわかりやすいスペックなんですけれども、じゃあ学会でいっぱい発表している人は優秀な学者なのか。どこかの本に書いてあったことを、ずっと学会で発表している人もいるわけでね。

http://8132.teacup.com/shimakaz/bbs

-

剥奪と挫折　投稿者：岸田秀　投稿日：11月18日(火)23時12分00秒
文部省が小生から剥奪したのは大学で精神分析を教える資格であります。大学で何かを教えるのはいいのですが、それを精神分析と称してはいけないとのことでした。博士号はストラスブール大学のも早稲田大学のも挫折しました。

-

ーーーーーーーー岸田が「挫折した」と断定。　　岸田がもし、単位もほぼ足りていて、かなり良い（つまり合格に近い）論文もあるのならば、数か月間がんばれば、今からでも博士号（または名誉博士号）が取れるかもしれない。　　岸田が、「博士号はストラスブール大学のも早稲田大学のも挫折しました。」と　ここまで断定的に書くのは、それが不可能なことを（つまり、フランスでの３年間で博士号取得への進歩がほとんど無かったことを）岸田は知っているからだ。

文春文庫『ものぐさ箸やすめ』２０３ページ（以下は早稲田の大学院のことです）「仏語を始めたのは、大学院の博士課程を終了し（博士論文が通ったということでなく、博士論文はいまだに書いていない）」　岸田が「早稲田の博士課程を終了した」と書いているの今はじめて気がつきました。虚偽だとおもいますが、当分は岸田のフランスの博士号にしぼりましょう。ただし記事を書くとしたら、ここから始めるのも良いと思います。

ーーーーーーーー

岸田の「博士論文」は、思い返してみれば異様に短かったように思います。数学では１０ページの博士論文もあり得ますが、文系の博士論文は最低でも３００ページくらいが普通では？　　岸田の「博士論文」はこの１/３くらいの長さでした。

岸田は「博士論文」の下書きの第一原稿を（たった一人の）教授の前で、ごくインフォーマルに（5分程度）　発表したのではないかと思いますが。もちろん、それもしていないかもしれない。

なにしろ、フランス語では「psychologie」も発音できないそうですから。

『ふき寄せ雑文集』文芸春秋ｐ２０３「読めるとしゃべれるは大違い」
仏語をはじめたのは、（中略）そのときはすでに二十九歳になっており、（中略）仏語の場合も読めるがしゃべれないということになってしまった。
　そういうわけで、フランスの大学へ留学したとき、当然、わたしの発音ではなかなか通じず、大変困ることになった。早い話が、フランス人学生におまえの専門は何がと聞かれ、わたしは心理学が専門なのて、psychologieだと答えるわけであるが、このpsychologieがフランス人に通じないのである。（中略）
そこで、同じゼミのフランス人学生と専門のことで議論するときなど、わたしばしばしば筆談に訴えた。しゃべれないが書けるので、筆談ならやれるわけである。

END of konkyo

2004-06-10

=== 岸田秀「心理学無用論」について ===

最後に、「学歴をうるさく言うのはレベルが低い」　「学歴を問わず主張そのものの価値を見よ」などのコメントに対してあらかじめ反論しておきます。

「ものぐさ精神分析」の中には、今でも優れていると思える小論文もいくつかあります。

しかし、岸田の学歴を知ると全く違って読めてくるものも　あります。これがもっとも顕著な例が「心理学無用論」です。

（ぜひ目を通してください。文庫本の中です。）

20年前に、これを読んだ時には、なんて乱暴で、また　心理学を真面目に研究している日本の学者に対して　無礼なこと言うんだろう、と感じましたが。
まあこの岸田さんも、フランスまで行って苦労して博士号　取ってきた人だし、学会では地味な論文とか発表してるんだろうし、日本の心理学のことを真剣に心配して、また　「自分のやっていることに疑問を感じている」というような　意味のことを少々ふざけたように面白く書いているんだろう、と、こう思いました。

しかし、岸田の学歴を知った今よむとと全く違うふうに読めます。ーー

成績の悪い高校生がいて、なぜか東大にあこがれてたとします。６年間も浪人して東大を受けたが、とうとう挫折して和光大学に入ったと。その男が後に「放校になった落第生が仕返しに学校に火をつける」みたいな感じに「東大無用論」を書きました。

そんな文章だれが読みますか？　そんな文章を「ユリイカ」が収録することがありますか？　岸田がこんな文章を人に読ませることができたのは、ひとえに学歴詐欺によるものなのです。

（岸田は新聞に「学校教育“幻想”の呪縛から自由になることをすすめる」と「学歴無用論」も書いてます。http://home.owari.ne.jp/~fukuzawa/nikki02-7.htm ）

「負け犬の遠吠え」という言い回しは３０年聞いてましたが、ぴったりの実例にはじめて出会いました。

　----------------------------------

岸田：　「心理学は、（。。。）科学ではなく、形而上学である。」

間違い。単なる心理学に対する中傷。形而上学の部分が現象学とかDennet、Chalmersのやってるものになった。科学の部分を心理学と呼ぶ。

　----------------------------------

岸田：　「ご存じのように、学会誌というものには三流、四流の論文しかのっていないものである。」

間違い。単なる心理学の論文を書いている学者に対する中傷。

岸田が学会にひとつも入らなかった一番の理由は、学校・学問の世界で徹底的に落ちこぼれて、もう凝りていたからだと思います。この「心理学無用論」を書いた時点で、終生、論文を書く気も学問的なことをする気も、無かったわけです。

　----------------------------------

岸田：　「日本の心理学者では、世界的水準に達した者はかつて一人もいない。日本で生まれた理論も心理テストも一つもない」（中略）（そんなことは）「絶対に起こり得ないことなのだ。」

無知な人間って大胆なこと言いますね。アメリカの関連分野の学者で森田療法を知らぬ者は一人もいません。

博士課程の勉強（Qualifying Exam）は、その分野を広く知る、ということも目標ですが、落第生の岸田は「博士号ダブル挫折」の学歴が示す通り、心理学をあまり広く知らぬのです。

　----------------------------------

岸田：　「心理学は人間の心の原理を研究する学問であると、素人は思っている。ところがこれがこれが大違いである。」　「ネズミが右へ走ったとか左へ走ったとかいう実験をやっている。」

たしかに、認知心理学と称して、鳥の鳴き声（birdsong）録音したり、鳥の脳の解剖したりしている人がいますね。

しかし、ごく初期でも、人間の脳に電極つっこんで電気流したPenroseとか　
A．Stanford大学の有名な「いかに善良・従順な人間がナチズムの手先となったか」の研究
B．Gazzaniga の split−brain research
ＲＥＭ睡眠の研究　・・・などがあります。（最近ＡとＢを題材にした日本語の小説よみました。）

脳内視覚　Localizationの研究なども進んで、立花隆「脳を究める」の中にあるような、一般人も面白がるような成果が出ています。

　----------------------------------

すでに教養もあり、心理学についての知識がある人が「ものぐさ精神分析」読んでも、「奇抜なこと言ってて少し面白いな」くらいの感想しかない（なかった）のかもしれませんが、私くらいの年齢で読んだ人間にはすごいインパクト受けた人も多いと思います。

小谷野も（岸田が）“「ものぐさ精神分析」で一世を風靡した。”と書いています。「一世を風靡」なんて美空ひばりじゃあるまいし、彼がこう書くのは、彼自身が、すごいインパクト受けたからだと思います。伊丹がショック受けたのは、特別な事情があったからみたいです。

　-------------------------------

日本では、本が当たっていったん「エライ先生」になると、内容のない対談ものを出し続けるという構図が顕著です。（マレーシア、シンガポールなど小国ではこうかもしれませんが。）

これって、すごく不公平で、岸田などにこういうことさせるのは、一国の知的資源の無駄使いだと思うのですが。

アメリカでは岸田などのように、こういうことしてる人はいないと思います。（対談もの、というジャンルがないこともあるが）

END of muyo

2004-05-20

フランスの博士号に詳しい大学の先生（？）のコメント

若い諸君には解らんかもしれないが、外国で学位（博士号）を取る苦労や、学位を取ったあとも就職に苦労したりする、

そういう事情を知っている人にはこの岸田事件はかなり深刻な問題をふくんでいます。

フランスの博士号に詳しい大学の先生（？）のコメント：

個人の過去を詮索するというのには興味はありませんが、フランスで博士号をとるということについてのより正確な情報を知ってもらいたくてこれまでいくつ書き込みしました。
この件で気になるのは、20代後半から40代くらいの研究者でヨーロッパの大学で博士号をとり、専門の主題についていえばヨーロッパの学会誌に発表している人も今や少なくないということです。
自由競争の原理からいえばそういう人たちが、半分遊学のようなことをしていただけの人たちをキャリアの上で追い抜いてもおかしくないのですが、これまでの日本の大学制度はそのようになっていませんでした。
フランスの大学では、助教授になっても教授になるためには制度上の関門があり、明示的に資格を得なければ万年助教授のままで、途中で気を緩めれば、自分の学生だった人間が自分を飛び越え教授になっているというケースは珍しくありません。
先に、彼の文章はとぼけていて面白いと書きましたが、不当な扱いを受けている人たちの立場にたった厳しい見方をすれば、日本では学歴詐称してもマスコミで有名になりさえすれば、何に守られているかわかりませんが、教授としのキャリアをまっとうし、その詐称の行為さえ面白くおかしくネタにしてマスコミの世界で商売できるのかという、印象はもたざるをえません。今ヨーロッパの大学で苦労している人々にとって励みになる話ではありません。そういう点からすれば文部省によるチェック機能があったのはまだましといえます。
世代的なハンディへの同情の余地はありますが、そういう人間が、きちんとヨーロッパの学会でわたりあうとしている若い人たちの上にのしかかっているというような不健全な風が日本の大学を支配していたのはたしかといえます。

徒労感に襲われていましたが、すこしだけ報われた気がします。

1. あの先生はフランス博士審査の情報を与えてくれて、そして去っていった赤影さんのような人だったなあ、と思っておりました。

２．今日ちょっと腑に落ちたことがありましたので記します。
「岸田は博士論文を書き始める段階に達してなかったはずなのに、なぜあんなフランス語の論文書いたのかな？フランスにいた時から詐称の小道具として準備してたのか？」といぶかってましたら、今日ここで見たヒントのおかげで合点がいきました。

岸田はフランス国からお金をもらった「フランス政府給費生」だったから何かフランスに提出する必要があったのです。すこしは詐称のことも考えていたかも、しかし本格的に詐称する気になったのは日本に帰ってからだと思います。

３。「その詐称の行為さえ面白くおかしくネタにしてマスコミの世界で商売できるのか」とおっしゃいました。なぜ岸田は自分であのこと書いたのかな、完全に秘密にしていたら、かえって噂になるからか？と思ってましたが、その通りだと思います。30数年間あんなハレンチなことを続けて感覚が麻痺してるのでしょう。彼のいる大学社会、日本社会そういうものをナメきっているのだと思います。

４．古い日本の社会（大学でもそれ以外でも）では形式的なことを検査せずに個人の倫理観・良心に大きく依存していた。いまでも大学教師が就任するときに証明書を求める大学は少ないとのこと。第二、第三の岸田が現在いるかもしれないわけです。岸田事件は大きく報道され、刑事責任も追及されるのが本当だと思います。

５．一般企業では終身雇用は大きく崩れた。大学もこうなって当たり前。７０歳まで何もせずに大学に居座った詐欺教授・岸田秀の例はこれを見直す良いきっかけだと思います。

もうひとりの詐欺教授・似田貝香門（にたがい・かもん）について：　http://home.att.ne.jp/sea/tkn/Issues/FushojiResponses-TokyoUniv.htm